“得国最正，唯汉与明”彰着是收罗上部分明粉喊出的标语云开体育，本体上和“肖战哥哥，咱们长久援手你”这种饭圈文化莫得离别。

得国正与不正的解释权在王朝本人，而不在别东谈主。凡是中国古代大一统王朝，都能给我方造出一套“得国正”的表面，尔后继王朝为了体现本人的正当性，则必须承认前朝的得国之正。中国古代所谓的“五德说”大概“天命说”，成为王朝更替的弥留“表面依据”。但这些玩意儿无不带有秘籍方针颜色，用感性的眼神来疑望，会发现这些不外是告捷者用来结巴本人的话术长途。王朝时期，实施森林轨则，胜者掌持谈话权。

手脚当代东谈主，如若用追星式的想维、以秘籍学的表面去争论某一王朝得国到底“正不正”，口角常稚子的。

如若按照某些东谈主以为汉与明“得国正”的论据，则清朝全都是“得国正”的，这没什么疑问。

汉朝汉高祖刘邦，本是大秦朝泗水亭长，部下的弥留幕僚萧何乃是大秦朝的县吏，二东谈主不错说都是秦帝国的下层管当事人谈主员，吃着大秦帝国的皇粮，服从在大秦荡漾之际，不想报効大秦，反而变幻无穷，成为反秦力量，从谈德上来讲，这叫不叫吃里扒外？再说灭秦之战，项羽在东线与秦军主力搏杀得昏天黑地，服从刘邦班师秦朝军力空乏处捡漏，靠着这点封了个王爵，这种行为在电子竞技中叫作念“抢东谈主头”，是要受到扫数队友训斥的。

因此，如若说汉朝得国正，则清朝得国不行谓不正。清朝比汉朝强的所在在于，至少在正面战场上数次打败明朝，迫使明朝天子不得不加倍搜刮民间，从而给了李自成等农民军以源源附近的有生力量；松锦之战中，更是将明朝最为精锐的关宁军主力全歼，入关不外是早晚的问题。

再确认朝，如若有东谈主说清朝是捡漏，那明太祖更是捡漏。不外“明粉”以为朱元璋的捡漏是计谋的体现，“高筑墙，广积粮，缓称王”，看着张士诚、红巾军和陈友谅轮替与大元队列交手，我方则向元朝附近示好，以免受到元朝的打击。服从比及其他东谈主都千辛万苦千辛万苦人困马乏了，朱元璋立即入手收割战果，“龟缩大法”玩得那叫一个顺口。从抗元大计的角度来看，朱元璋的这种行为口角常无耻的，但从个东谈主逐鹿华夏的角度来看，无可厚非。如若以是否打败前一个王朝主力来驳斥得国事否正，则全球都不正，但如若说其中一个正，则全球都正，没啥好说的。

至于清朝得国正与不正，用雍正天子的原话来报告，是最为适合不外的：

且以天地之气数言之，明代自嘉靖以后，君臣失德，盗匪四起，生民涂炭，疆圉靡宁，那时之天地，可不谓之封闭乎？本朝定鼎以来，扫除群寇，天地安，政教兴建，好意思丽日盛，万民乐业，中外恬熙，黄童老人，一世不见兵革，本日之天地清宁，万姓沾恩，卓绝明代者，三尺之童亦齐洞晓，而尚可谓之阴暗乎？

不否定清朝初年真实存在“暴政”，但任何王朝都有如斯暴政，宋朝队列抢夺蜀中，朱元璋诛戮山东江苏以及西南民族，都属于暴政，这是古代中国王朝中浩荡存在的，而非清朝私有，从辩证法的角度而言，此属于“浩荡性”，而别有经心之东谈主妄图以“特等性”来取代浩荡性，不知是何居心。而随后的康乾盛世，免去东谈主头税，减弱农民职责；捣毁贱籍，完毕社会好意思丽上前迈进；东谈主口马上增长（和好意思洲作物不雄伟，凭证统计，清朝好意思洲作物的莳植率最高不外百分之五，且是在乾隆中后期启动大批莳植），这些举措，足以证明这个王朝到底“正与不正”。

图片起头收罗云开体育，侵删